Resumen: En el presente libro se analiza críticamente la justificación ofrecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina en las decisiones que remueven las restricciones extraordinarias a la persecución penal de las graves violaciones a los derechos humanos realizadas durante la última dictadura militar que gobernó el país entre 1976 y 1983. En particular, se sostiene que para superar la tensión que existe entre los argumentos que se utilizan para justificarlas y los ideales que subyacen al Estado de Derecho, es necesario abandonar el modo simple en el que la dogmática jurídica pretende resolverla, dado que dicha tensión apareja una difícil paradoja: cualquier opción que elijamos, ya sea el castigo o la impunidad, parece conducir por diferentes caminos a la abolición del Estado de Derecho.
Sumario: 1. Introducción.
1.1. Entre el Derecho internacional y el Estado de Derecho.
1.2. Consideraciones metodológicas.
2. Etapas de la persecución penal.
2.1. Restricciones extraordinarias.
2.2. Impunidad.
2.3. Reapertura de la persecución penal.
3. Parado de la abolición del estado de derecho.
3.1. Mirada dogmática.
3.2. Del dilema a la paradoja.
3.3. Insuficiencia del intuicionismo dogmático.
4. Igualdad y estado de derecho.
4.1. Igualdad de consideración y respeto.
4.2. Democracia y derechos humanos.
4.3. Imperio de la Ley y Estado de Derecho igualitario.
5. Igualdad y castigo.
5.1. Justificación del castigo y Estado de Derecho igualitario.
5.2. Cómo servir al Estado de Derecho.
6. Bibliografía.
Comentarios: I Premio Internacional Joaquín Ruiz Giménez
Versión impresa disponible www.dykinson.com Libros de Derecho Penal
